馬斯克“硬”剛微軟，是商標(biāo)戰(zhàn)還是商戰(zhàn)？你看好誰？

近日，特斯拉與SpaceX首席執(zhí)行官埃隆·馬斯克為其旗下人工智能公司 X.AI 向美國專利商標(biāo)局提交了“macrohard”商標(biāo)申請。此消息一經(jīng)公開，便引起業(yè)內(nèi)廣泛關(guān)注與熱議。原因在于，該商標(biāo)名無論是發(fā)音還是意思都與微軟“Microsoft”十分相似。

“Macrohard”由兩個詞組成：“Macro”宏觀、大規(guī)模，“Hard”硬件、硬核。組合起來翻譯成中文，有宏觀硬核之意，簡單概括就是“巨硬”、“宏硬”。不少人認(rèn)為馬斯克此舉是在碰瓷微軟，因?yàn)檫@一貫符合他喜歡“惡作劇”的行事風(fēng)格，且從馬斯克與蓋茨兩人過往嫌隙來看，更像是在借此內(nèi)涵比爾蓋茨。同時，也有觀點(diǎn)認(rèn)為這實(shí)際上是馬斯克在人工智能領(lǐng)域向微軟OpenAI發(fā)起的一次正式宣戰(zhàn)。

這一命名并非偶然，早在今年7月，馬斯克就曾通過社交媒體有所暗示，其新公司名稱與 “宏觀挑戰(zhàn)”（macro challenge）和“難題”（hard problem）相關(guān)。當(dāng)有用戶評論猜測名稱為 “Macrohard” 時，他以眨眼表情回應(yīng)。

圖片來源：美國某社交平臺

1.馬斯克注冊“Macrohard”商標(biāo)是否構(gòu)成侵權(quán)？

目前，根據(jù)USPTO官網(wǎng)顯示，“Macrohard”商標(biāo)申請狀態(tài)為“已受理，尚未分配審查員”，未來數(shù)月將進(jìn)入關(guān)鍵審查階段。從商標(biāo)申請文件來看，MacroHard專注人工智能與平臺開發(fā)，雖暫未公布MacroHard是否為獨(dú)立公司，但有觀點(diǎn)認(rèn)為其有可能成為多代理AI系統(tǒng)的旗艦品牌。那么，“Macrohard”這個商標(biāo)名是否會觸碰知識產(chǎn)權(quán)紅線呢？

從法律角度看，“Macrohard” 與 “Microsoft”的相似性可能構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。根據(jù)美國商標(biāo)法規(guī)定，若兩個商標(biāo)在商業(yè)使用中易導(dǎo)致消費(fèi)者混淆，商標(biāo)局可能駁回申請或引發(fā)異議程序。

圖片來源：USPTO

但馬斯克旗下 X.AI 公司的申請策略卻極具巧思，“macrohard”采用標(biāo)準(zhǔn)字符格式（不涉及特定字體或顏色），雖然與“Microsoft”讀音相近，但拼寫與類別不同，加上風(fēng)格明顯偏向戲謔，并未直接復(fù)制微軟的標(biāo)識或圖形，在法律上仍處于一個模糊但可作的空間。且有關(guān)法律專家稱，若微軟以弱化其馳名商標(biāo)為由提出反對異議，需證明“Macrohard”會削弱 “Microsoft”的顯著性，但 X.AI 可辯稱該名稱是對行業(yè)術(shù)語的合理使用。因此，雖然“Macrohard”注冊風(fēng)險并不算高，但也不能說完全穩(wěn)妥。

2.美國律法商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：

商標(biāo)侵權(quán)是指在商品和/或服務(wù)上未經(jīng)授權(quán)地使用商標(biāo)或服務(wù)標(biāo)記，以一種可能導(dǎo)致對商品和/或服務(wù)來源產(chǎn)生混淆、欺騙或錯誤的方式。在美國商標(biāo)法中，商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定依據(jù)大致如下：

（1）權(quán)利人商標(biāo)是否具有可保護(hù)性。即：該注冊商標(biāo)狀態(tài)合法有效，并由權(quán)利人所擁有，同時權(quán)利人擁有該商標(biāo)在商業(yè)使用中的專有權(quán)。

（2）被告行為是否具有混淆可能性。美國判例法提供了細(xì)化的判定標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定侵權(quán)時應(yīng)根據(jù)具體情形進(jìn)行考慮，包括：

·爭議商標(biāo)與原告商標(biāo)的相似程度；

·原告商標(biāo)的顯著性程度；

·原告與被告形成競爭關(guān)系的可能性；

·是否存在證據(jù)證明實(shí)際造成混淆；

·被告的主觀意圖；

·相關(guān)消費(fèi)者的識別能力等。

3.遇到商標(biāo)侵權(quán)糾紛如何應(yīng)對？

隨著跨境電商規(guī)模的不斷擴(kuò)張，相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險也隨之攀升。近年來，美國海關(guān)針對跨境賣家的臨時禁令（TRO）數(shù)量持續(xù)走高，不少商家因商標(biāo)糾紛面臨賬號凍結(jié)、貨物被扣等危機(jī)。面對潛在的商標(biāo)侵權(quán)風(fēng)險，斯通布里小編建議各位賣家：

-及時注冊商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)：

在目標(biāo)市場及時注冊核心商標(biāo)，定期關(guān)注及核查商標(biāo)狀態(tài)；一旦發(fā)現(xiàn)近似商標(biāo)申請或侵權(quán)使用，立即啟動異議或無效宣告程序，將風(fēng)險扼殺在萌芽階段。

-若商標(biāo)被惡意搶注

及時通過法律手段維權(quán)，委托專業(yè)律師團(tuán)隊（如斯通布里）發(fā)起侵權(quán)訴訟

-若不慎侵權(quán)他人商標(biāo)

如有收到侵權(quán)指控（如 TRO 禁令、律師函），立即停止被控侵權(quán)行為，梳理侵權(quán)事實(shí)（如商標(biāo)相似度、使用場景），并盡快聯(lián)系專業(yè)律師團(tuán)隊（如斯通布里）分析案情：

若確屬侵權(quán)，可通過律師與對方協(xié)商和解，如支付合理許可費(fèi)、下架侵權(quán)商品等；

若存在爭議（如商標(biāo)不構(gòu)成近似、屬于合理使用），可積極應(yīng)訴抗辯，減少自身損失。

跨境商標(biāo)糾紛涉及多國法律規(guī)則（如美國商標(biāo)法的 “先用權(quán)” 原則、歐盟的 “商標(biāo)共存”制度），專業(yè)律師的介入能大幅提升維權(quán)成功率。

（來源：蘇蘇說知識產(chǎn)權(quán)）

以上內(nèi)容屬作者個人觀點(diǎn)，不代表雨果跨境立場！本文經(jīng)原作者授權(quán)轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載需經(jīng)原作者授權(quán)同意。?