美國發(fā)明專利加速要終止了？

美國發(fā)明專利AE加速停止后，不是個(gè)事，還有Track One和PPH可以選，用中國PPH還可能提高授權(quán)率。

發(fā)明AE關(guān)停了，沒影響

6月9日，美國專利商標(biāo)局（USPTO）宣布從2025年7月1日起停止美國發(fā)明的Accelerated Examination（AE）加速審查項(xiàng)目。

圖片來源：https://www.law360.com/

AE雖然官費(fèi)低廉，但需申請人提交復(fù)雜的預(yù)檢索報(bào)告和權(quán)利要求對照表，實(shí)際使用率持續(xù)走低（每年不到100個(gè)）。所以這次關(guān)停不會(huì)有太多實(shí)質(zhì)性影響。

AE關(guān)停后，莫要慌，還有Track One和專利審查高速公路（PPH）可以選。

Track One VS PPH，如何選？

所以，若預(yù)算充足，直接選擇Track One，避免依賴外國審查結(jié)果；若希望低成本加速，如果有授權(quán)的同族專利，選擇PPH。

基于中國專利的PPH授權(quán)率高

加速審查程序僅用于加快審查進(jìn)度，并不是“加快授權(quán)”。然而研究數(shù)據(jù)表明，基于中國發(fā)明專利請求PPH后的美國發(fā)明專利申請，授權(quán)率及授權(quán)速度顯著高于基于日本、歐洲等地區(qū)PPH請求。

圖片來源：https://www.law360.com/articles/1687432/uspto-s-speed-on-some-china-patents-bears-a-closer-look

主要原因在于：

l  語言障礙：CNIPA的審查報(bào)告和對比文件多為中文，機(jī)器翻譯錯(cuò)誤頻出（案例顯示，部分審查員僅憑摘要評估），保證不了正確理解對比文件；

l  審限壓力：PPH要求快速結(jié)案，審查員難有時(shí)間擴(kuò)展檢索。

圖片來源：https://www.law360.com/articles/1687432/uspto-s-speed-on-some-china-patents-bears-a-closer-look

簡而言之，美國審查員看不懂中文文件，也沒時(shí)間做擴(kuò)展檢索，干脆先放行授權(quán)。

最優(yōu)策略：國內(nèi)加速+美國PPH

對于中國申請人，推薦以下策略以最大化PPH優(yōu)勢：

l  國內(nèi)先申請，并走加速通道：通過預(yù)審或優(yōu)先審查，6-12個(gè)月內(nèi)獲得CNIPA授權(quán)。

l  基于CNIPA授權(quán)結(jié)果，提交美國專利申請并請求PPH加速：利用CNIPA的快速授權(quán)，低成本進(jìn)入美國PPH，享受高通過率。

但是，CNIPA快速授權(quán)的專利可能穩(wěn)定性較差，需自行補(bǔ)充檢索確保質(zhì)量；另外若USPTO未來加強(qiáng)使用AI工具輔助翻譯或擴(kuò)展檢索，優(yōu)勢可能消失。

當(dāng)然，“加速”不等于“高價(jià)值”，專利的終極目標(biāo)不是快速授權(quán)，而是經(jīng)得起訴訟和商業(yè)檢驗(yàn)。

圖3和圖4來源：

https://www.law360.com/articles/1687432/uspto-s-speed-on-some-china-patents-bears-a-closer-look

（來源：跨境知產(chǎn)說）

以上內(nèi)容屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表雨果跨境立場！本文經(jīng)原作者授權(quán)轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載需經(jīng)原作者授權(quán)同意。?