以史為鏡：Balmain用他的經(jīng)歷給我們上了一課

以史為鏡，可以知興替。

從大品牌商標(biāo)布局的“心酸往事”中，我們也能學(xué)習(xí)到很多經(jīng)驗(yàn)，從而引以為鑒。今天方小信就帶大家了解一下法國(guó)品牌Balmain在原創(chuàng)圖形商標(biāo)上經(jīng)歷過的一些坎坷！

先上一個(gè)概念：用原創(chuàng)圖形申請(qǐng)商標(biāo)，除去可能與其他品牌標(biāo)識(shí)產(chǎn)生近似風(fēng)險(xiǎn)外，通常被認(rèn)為是增強(qiáng)商標(biāo)顯著性的途徑之一。

商標(biāo)標(biāo)識(shí)的顯著性，可以理解為一個(gè)標(biāo)識(shí)在區(qū)分產(chǎn)品來源方面的能力，一個(gè)標(biāo)識(shí)越獨(dú)特越容易被識(shí)別，越能與其他品牌產(chǎn)生區(qū)分，顯著性越強(qiáng)。

一般商標(biāo)顯著性由高到低分為：

    ● 臆造商標(biāo)（fanciful marks）

    ● 隨意商標(biāo)（arbitrary marks）

    ● 暗示商標(biāo)（suggestive marks）

    ● 描述性商標(biāo)（descriptive marks）

    ● 通用名稱商標(biāo)（generic terms）

如果標(biāo)識(shí)顯著性太弱，可能會(huì)被商標(biāo)局駁回。而原創(chuàng)的圖形標(biāo)識(shí)由于臆造性強(qiáng)，通常被認(rèn)為具有較高的顯著性。但就這個(gè)問題，近期歐盟法院的一項(xiàng)判決中，法國(guó)奢侈品牌Balmain的經(jīng)歷驗(yàn)證了“原創(chuàng)”與“顯著性”的關(guān)系，值得所有申請(qǐng)人注意。

法國(guó)品牌Balmain在歐盟商標(biāo)局申請(qǐng)了兩枚獅子圖案的圖形商標(biāo)，商品和服務(wù)類別覆蓋電子3C、眼鏡、首飾、箱包、服裝鞋帽等類別。這兩枚霸氣的獅頭圖案，與Balmain強(qiáng)勢(shì)而精致的品牌形象相得益彰。

然而歐盟商標(biāo)局駁回了在14類項(xiàng)目“袖扣、飾品”，以及26類“旋鈕、紐扣”上的申請(qǐng)，理由為“缺乏必要的顯著性”。

商標(biāo)局認(rèn)為，獅頭圖案的袖扣、飾品、紐扣等配件，在現(xiàn)有市場(chǎng)上比比皆是，用獅子頭圖案作為商標(biāo)，并不能起到區(qū)分Balmain的商標(biāo)產(chǎn)品和其他普通產(chǎn)品的作用。

稍微檢索了一下，確實(shí)有品牌（曾）把金屬質(zhì)感的獅子頭圖案結(jié)合到產(chǎn)品設(shè)計(jì)中，包括知名品牌范思哲的袖扣：

（圖片來源：picclick.com）

幾個(gè)主流電商品臺(tái)上也存在大量獅頭圖案的紐扣，只是造型和花紋略有不同，不仔細(xì)看確實(shí)難以區(qū)分。

(圖片來源：amazon.com)

Balmain品牌方公司Pierre Balmain不服商標(biāo)局決定，上訴至歐盟法院，稱這兩枚獅頭圖案均為“基于想象的原創(chuàng)圖案”，屬于“藝術(shù)創(chuàng)作”，在所申請(qǐng)的項(xiàng)目中不具有任何描述性。

針對(duì)Balmain的觀點(diǎn)，歐盟法院表示，標(biāo)識(shí)的顯著性不源于其想象力或原創(chuàng)性（“Distinctiveness of a sign cannot be derived from fantasy or originality”）。即，圖形商標(biāo)的顯著性與圖形本身是否原創(chuàng)沒有必然聯(lián)系，原創(chuàng)圖形的顯著性不一定總是比較強(qiáng)，Balmain這兩枚獅頭圖案就是例外。

其實(shí)，所謂的以“原創(chuàng)圖形”增強(qiáng)顯著性一說，重點(diǎn)不在于圖形的來源為原創(chuàng)，而是要求圖形具備一定的創(chuàng)造性，該創(chuàng)造性同樣也需要滿足“區(qū)分產(chǎn)品來源”這一基礎(chǔ)條件。如果只是將日常生活中的普通產(chǎn)品重新繪制成圖案，即使精美，也難擺脫“描述性”之嫌。

另外Balmain還辯稱，該獅子頭標(biāo)識(shí)已在自己的服飾產(chǎn)品上大量使用，相關(guān)消費(fèi)者具有相應(yīng)專業(yè)識(shí)別能力。但歐盟法院認(rèn)為相關(guān)公眾的注意力或?qū)I(yè)度不是認(rèn)定標(biāo)識(shí)顯著性的決定性因素。

這是指什么呢？有些產(chǎn)品的受眾通常具有一定的專業(yè)知識(shí)，比如“鞋類按扣”這類產(chǎn)品，普通消費(fèi)者由于不會(huì)自己制作或維修鞋子，接觸到鞋用按扣的人大多是從事專業(yè)維修的人員，這時(shí)便可以適當(dāng)考慮相關(guān)公眾的注意力。

由于平價(jià)品牌和奢侈品牌均有包含獅頭設(shè)計(jì)的產(chǎn)品，對(duì)普通消費(fèi)者而言，接觸機(jī)會(huì)不因購買力高低而產(chǎn)生明顯差異。在這種情況下，Balmain的“粉絲說”就顯得有些薄弱了。

文末總結(jié)：Balmain這場(chǎng)歷經(jīng)兩年多的商標(biāo)之旅告訴了其他申請(qǐng)人“在申請(qǐng)商標(biāo)這件事上，原創(chuàng)的圖形商標(biāo)也可能產(chǎn)生描述性”。當(dāng)然，商標(biāo)好看固然重要，還得有顯著性才能注冊(cè)的下來，想要提高顯著性，還是要表達(dá)出新意才行?。。▉碓矗?span style="white-space:nowrap;">方信國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)）
以上內(nèi)容屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表雨果網(wǎng)立場(chǎng)！如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們。