賣家售假，未繳VAT，平臺是否要免責？但真相卻是……

【編者按】近年來，跨境電商平臺的跑馬圈地催化了一大批第三方賣家進駐，而前期平臺入駐門檻的放寬和賣家基數(shù)的龐大，良莠不齊的賣家也沾染了售假、偽劣、偷稅漏稅等不良風氣。

今年10月底，梅賽德斯奔馳的母公司戴姆勒向美國地方法院提起訴訟稱：“亞馬遜違反了‘蘭哈姆法案’第32、34和35條，分銷假冒的梅賽德斯奔馳汽車用品?！贝耸录唤?jīng)曝光，鬧個滿城風雨，與亞馬遜過去所應(yīng)對的法律訴訟不同的是，此次戴姆勒揭穿了第三方賣家與平臺自營之間的潛在漏洞，但是事實真的如此嗎？第三方入駐賣家的所作所為與平臺本身的利益瓜葛，是否具備連帶責任呢？跨境電商行業(yè)的售賣屬性，能否成為平臺免責的法外之地呢？

部分第三方賣家侵權(quán)、假冒偽劣、VAT繳納亂象叢生

從2017年各大跨境電商平臺的當家花旦——指尖陀螺，到之后的指尖猴子、雪花片、漢堡肉餅器械、減壓棒等現(xiàn)象級爆款，不論是無心侵權(quán)或是“知假售假”的賣家，這部分遭受侵權(quán)危機的賣家都受到了應(yīng)有的懲罰。

在系列指尖猴子的追蹤調(diào)查中，158位受WOW WEE起訴的賣家中，絕大多數(shù)賣家的賬號都被平臺封鎖，部分賣家的貨款賬戶更是慘遭凍結(jié)。且據(jù)eBay玩具類賣家的透露：“只要平臺接到WOW WEE方面以任何形式的通知后，除了部分擁有官方授權(quán)銷售證書的賣家之外，其他售賣指尖猴子系列產(chǎn)品的賣家一致作為‘仿品’處理，都會被要求在第一時間內(nèi)對侵權(quán)產(chǎn)品進行下架處理，且賣家賬戶和支付賬號同樣面臨著封鎖、凍結(jié)等風險，更有甚者還會遭受賠款損失?！?

無獨有偶，歐洲站點的VAT“雷區(qū)”也讓部分賣家叫苦不迭，回顧2017年間英國、德國、法國等國家對跨境電商的相關(guān)納稅規(guī)定，不難發(fā)現(xiàn)這些國家實際征稅的納稅人主體還是賣家本身，跨境電商平臺無需承擔任何的納稅義務(wù)，且只能起到警示賣家及時繳稅、對未合規(guī)繳納VAT的賣家作懲罰性處理的作用。

害群之馬難成大氣候？平臺是否存在連帶責任

跨境電商的前進少不了賣家的后端發(fā)力。據(jù)相關(guān)行業(yè)人士介紹，不僅僅是亞馬遜平臺，包括其他主流和新興的跨境電商平臺，實際上都面臨著同樣的困境和難題，這是跨境電商平臺模式下固有的通病，畢竟平臺在誠邀賣家入駐的時候?qū)u家資質(zhì)的認證并非是長時間監(jiān)控的，賣家不定時的選品、工廠采購等問題，平臺也很難花費大量時間和精力去監(jiān)察和管控；再者，多數(shù)情況下，賣家之間的不良競爭和行業(yè)不良風氣的演化，也使得部分構(gòu)成侵權(quán)的賣家也是一知半解，不知道自己侵權(quán)了，甚至于在多數(shù)情況下被釣魚執(zhí)法。

此前，某平臺招商經(jīng)理也坦言：“平臺對知識產(chǎn)權(quán)的重視絕對是三申五令的，且對侵權(quán)產(chǎn)品和假冒偽劣的打擊力度也是十分嚴厲，只是難免家大業(yè)大存有害群之馬?！?

雖說實際現(xiàn)狀如此，那么除了飽受侵權(quán)和假冒偽劣索賠的第三方賣家之外，遭受損失的消費者可否以連帶責任起訴平臺呢？從此前已經(jīng)發(fā)生的Milo & Gabby案的結(jié)果分析來看，跨境電商平臺在面臨第三方賣家起訴爭議時，可依據(jù)“提供商品采購”的實際鑒定方來核實其實際的責任歸屬人，而正是介于跨境電商平臺提供給第三方賣家自營銷售的屬性，使得平臺在裁定連帶責任人時并不具備“在技術(shù)上為賣家‘提供商品采購’”的證據(jù)，使得平臺恰恰處于連帶責任之外，不需要對第三方賣家銷售的假冒偽劣產(chǎn)品承擔法律責任。

平臺承擔連帶責任，對跨境電商行業(yè)而言可能是舍本求末的虧本買賣？

眾所周知，國外消費者對產(chǎn)品質(zhì)量及知識產(chǎn)權(quán)的重視程度是十分高的，從部分海外消費者的調(diào)查中不難發(fā)現(xiàn)，買家對其購買得到的產(chǎn)品，一旦出現(xiàn)威脅生命財產(chǎn)安全和知識產(chǎn)權(quán)侵犯等行為，通常情況下會尋求賣家和平臺的協(xié)商解決。

據(jù)經(jīng)常在eBay和亞馬遜網(wǎng)購的消費者Mark表示：我之前也在亞馬遜上買到一個深圳賣家出售的手機配件，實際的體驗效果很不好，質(zhì)量不過關(guān)，但是后來在與賣家的協(xié)商過程中已經(jīng)得到解決了；可是如果類似于平衡車等威脅我人身安全的產(chǎn)品發(fā)生意外之后，我也會覺得平臺對我們買家也是需要承擔相對應(yīng)的法律責任的，希望相關(guān)的政策法規(guī)也會對跨境電商平臺起到規(guī)范作用。

此外，也有業(yè)內(nèi)人士坦言，現(xiàn)階段跨境電商平臺對上述事件的責任和義務(wù)是十分不對等的，“曾經(jīng)的平衡車火燒房子的事件，除了倒霉的賣家，平臺也沒有受到多大的影響，照樣生龍活虎”；再者，他也表示這是跨境電商行業(yè)的普遍現(xiàn)象，在未來的很長一段時間內(nèi)還是無法改變的，因為如果說第三方的責任歸屬平臺也需要承擔連帶責任的話，那么跨境電商這種形式的對外貿(mào)易的生存空間就大大降低，跨境電商平臺也就很容易消失，這對其他賣家和買家而言，絕對是巨大的損失，不僅僅是賣家失去了貨通全球的機會，海外消費者同樣也失去了以低價獲取跨境商品的交易機會。

此外，他也補充道，跨境電商的和諧發(fā)展是需要所有賣家協(xié)同努力的，賣家應(yīng)該在平臺扶持協(xié)助的基礎(chǔ)上，提高辨別潛在侵權(quán)產(chǎn)品的能力，最大程度上避免侵權(quán)現(xiàn)象的發(fā)生，維護跨境電商生態(tài)圈的良性發(fā)展。

（文/雨果網(wǎng) 鐘云蓮）