南達科他州上訴美國最高法院：網(wǎng)上零售商還是要征收銷售稅

南達科他州最高法院（South Dakota Supreme Court）否定了1992年美國最高法院奎爾公司訴北達科他州案（Quill v. North Dakot）關(guān)于州政府不能要求本州沒有實體零售店的網(wǎng)上零售商向消費者征收銷售稅的裁決，并向美國聯(lián)邦最高法院提出上訴。

9月14日上午南達科他州最高法院，在經(jīng)過了兩周的網(wǎng)上零售Wayfair、Overstock和新蛋聽證會之后，發(fā)表了此決定。

2016年南達科他州立法者通過了一項法案，規(guī)定年銷售額超過10萬美元或交易超過200筆的電商企業(yè)，需要替州政府向消費者收取并轉(zhuǎn)交銷售稅。該條法律與1992年的美國最高法院奎爾公司訴北達科他州案（Quill v. North Dakot）銷售稅裁決沖突。1992年的裁決顯示，網(wǎng)上零售商如果在買家所在州沒有實體店就不必向消費者收取銷售稅。

目前還不能保證美國最高法院會處理這一案。高等法院已經(jīng)駁回了絕大多數(shù)請求，但至少有兩名最高法院法官表示他們愿意審查Quill一案。

南達科他州和其他州表示，互聯(lián)網(wǎng)銷售及其他軟件變化已經(jīng)徹底改革了零售系統(tǒng)，讓零售商更容易收稅，并對依賴這些稅收的州予以支持。南達科他州是少數(shù)沒有收取所得稅的幾個州之一，它嚴重依賴銷售稅。州官員估計，他們每年因國外零售商的網(wǎng)上銷售，損失了數(shù)以千萬計的稅收收入。

南達科他州州領(lǐng)導(dǎo)過去20年來一直支持收取網(wǎng)上銷售稅，并且已經(jīng)跨越了黨派界線。參議員Mike Rounds和John Thune、國會議員Kristi Noem都支持各州要對網(wǎng)上零售商收稅。

司法部長Marty Jackley 9月14日表示，他對法庭的決定感到高興，并已開始接觸檢察長，推動向美國最高法院的上訴。Jackley說：“這是一個非常好的決定，它在許多方面起到非常重要的作用?！?

此案在全美得到了支持。實體零售商認為他們處于劣勢，因為網(wǎng)上競爭對手不需要向消費者征收銷售稅，售價較低。他們認為，如果最高法院推翻Quill一案裁決，這個漏洞就會被填補了。

美國零售業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人協(xié)會零售訴訟中心總裁Deborah White表示：“美國最高法院對Quill一案的裁決，給網(wǎng)上零售商創(chuàng)造了人為的價格優(yōu)勢，這給數(shù)以千計的實體零售商造成了重大損失，并且意味著州及地方政府要損失數(shù)十億美元的稅收收入。通過重新審查Quill一案，最高法院可以恢復(fù)自由市場競爭，并回到原本讓各州政府處理地方稅收的制度。”

國際購物中心協(xié)會主席兼首席執(zhí)行官Tom McGee表示，美國最高法院有機會解決稅收公平問題。

他說：“這一案子造成了稅收損失導(dǎo)致州和地方社區(qū)經(jīng)濟困難。城市和州被迫找其他方法來資助教育、執(zhí)法、醫(yī)療保健等各方面服務(wù)，或者削減公眾一些重要的服務(wù)。電商市場已經(jīng)在各個方面不斷發(fā)展，但卻沒有征收銷售稅，現(xiàn)在迫切需要解決電商市場公平問題。”

在9月14日的裁決之后，美國零售聯(lián)合會呼吁國會采取行動。

零售聯(lián)合會政府關(guān)系高級副總裁David French表示：“現(xiàn)在國會是時候通過一項法律，承認零售行業(yè)過去25年來的演變了。而且網(wǎng)上賣家不應(yīng)該有比實體店零售商不公平的優(yōu)勢?！?

南達科他州最高法院的裁決由Glen Severson法官撰寫，里面承認州的論點，但也承認受到了美國最高法院先前裁決的約束。

Severson寫道：“Quill一案裁決并沒有被推翻，它仍然在收取銷售稅和使用稅上是先例，我們注意到最高法院在相關(guān)請求上都是遵照先前的裁決，并且也留給法院‘推翻自身裁決的特權(quán)’。”（編譯/雨果網(wǎng) 方小玲）