遭遇惡意專利投訴，如何逆轉(zhuǎn)并贏得賠償

我所案例：我方委托人遭遇惡意專利投訴，通過分層遞進的應(yīng)對策略迎來全面勝利：恢復(fù)所有鏈接，甚至還獲得賠償金以及不再投訴起訴承諾！

一、案件背景：“掃蕩式”惡意投訴

在跨境電商平臺上，知識產(chǎn)權(quán)投訴是一把“雙刃劍”。一方面，它是權(quán)利人維護合法權(quán)益的重要手段；另一方面，如果被濫用，則可能演變?yōu)椴徽?dāng)競爭工具，嚴重影響正常經(jīng)營秩序。

近期，我方代理的一起案件，就涉及典型的惡意專利投訴。委托人在亞馬遜美國站銷售的多款產(chǎn)品，突遭專利權(quán)人集中投訴，導(dǎo)致多個商品鏈接被迫下架。我方進一步了解到，不僅委托人的產(chǎn)品受到投訴，市面上其他同類賣家的鏈接也幾乎被“掃蕩式”處理，有的確實存在侵權(quán)風(fēng)險，有的則與涉案專利毫無關(guān)聯(lián)。

這種不加甄別、批量投訴的行為，本質(zhì)上是通過平臺規(guī)則牟取競爭優(yōu)勢，屬于典型的惡意濫用。

二、我方應(yīng)對策略：分層遞進，從防守到進攻

針對該類情況，我方為委托人制定了“分層遞進”的應(yīng)對策略，逐步實現(xiàn)從防守到進攻的轉(zhuǎn)變：

1.明確立場：開展侵權(quán)比對分析及申訴

在接手案件后，我方第一時間啟動了侵權(quán)比對分析。通過逐條比對涉案專利的權(quán)利要求與委托人產(chǎn)品的技術(shù)特征，我們確認其產(chǎn)品并未落入專利保護范圍。

基于這一結(jié)論，我方出具了系統(tǒng)的不侵權(quán)分析意見書，并作為申訴依據(jù)提交給平臺。部分鏈接因此得以恢復(fù)，部分繼續(xù)等待平臺審核。

然而，對方并未停止，仍不斷追加投訴，企圖通過持續(xù)施壓來擾亂正常銷售。

2.制造壓力：律師函正式警告

僅依賴平臺內(nèi)部申訴難以根本制止惡意行為。于是，我方協(xié)調(diào)美國律師團隊，向?qū)＠麢?quán)人發(fā)出律師函，要求其立即撤回投訴并停止不當(dāng)行為。

律師函不僅傳達了我方的法律立場，更釋放出若糾紛升級至司法層面，將承擔(dān)法律責(zé)任的信號。在該壓力下，對方一度撤回部分投訴，但其后仍舊反復(fù)發(fā)起新的指控。

3.主動出擊：提起不侵權(quán)確認訴訟

在反復(fù)博弈下，我方果斷建議委托人在美國法院提起不侵權(quán)確認之訴（Declaratory Judgment Action）。該程序的優(yōu)勢在于：

l 將被動局面轉(zhuǎn)化為主動訴求，由法院直接確認產(chǎn)品不侵權(quán)；

l 對方必須應(yīng)訴，否則可能面臨缺席判決的不利后果；

l 一旦進入司法程序，惡意投訴方的策略難以為繼。

案件進入司法環(huán)節(jié)后，面對法律風(fēng)險，對方迅速妥協(xié)：

l 承認委托人產(chǎn)品并未侵權(quán)；

l 全面撤回已提出的投訴；

l 簽署和解協(xié)議，承諾不再發(fā)起類似訴訟或投訴；

l 向委托人支付賠償金，彌補其損失。

三、案件結(jié)果與啟示：主動出擊，全面勝利

本案最終以委托人的全面勝利告終：

l 產(chǎn)品鏈接全部恢復(fù)，銷售秩序得以保障；

l 獲得賠償與書面承諾，徹底解除后續(xù)風(fēng)險。

對跨境賣家的啟示：

l 第一時間確認風(fēng)險：通過專業(yè)比對與法律意見，快速判斷是否真正涉及侵權(quán)，避免盲目應(yīng)對。

l 合理利用律師函：在維權(quán)博弈中，律師函不僅是溝通工具，更是制造法律籌碼的重要手段。

l 必要時果斷走司法程序：對于反復(fù)、惡意的投訴，司法程序往往是最有效的終局手段。

結(jié)語

惡意投訴在跨境電商行業(yè)并不少見。賣家若能合理利用法律手段，就能從被動應(yīng)對轉(zhuǎn)為主動出擊，不僅保護自身權(quán)益，還可能讓對方付出代價。

封面來源/圖蟲創(chuàng)意

（來源：跨境知產(chǎn)說）

以上內(nèi)容屬作者個人觀點，不代表雨果跨境立場！本文經(jīng)原作者授權(quán)轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載需經(jīng)原作者授權(quán)同意。?