美國多州追繳數(shù)十億美元銷售稅，亞馬遜賣家被巨額稅單壓的“喘不了氣”

根據(jù)1992年美國最高法院對奎爾公司訴北達(dá)科他州案的裁決規(guī)定，在州內(nèi)沒有實(shí)體的公司不需要征收州銷售稅。而在2018年，美國最高法院就南達(dá)科他州訴Wayfair案做出的一項(xiàng)裁決規(guī)定，各州可以在零售商沒有實(shí)體店的情況下，對在線零售商征收銷售稅，此法案推翻了1992年的判決。隨后美國各州相繼加入了征稅大軍，開始要求州外電商賣家必須替州政府向消費(fèi)者征收銷售稅。

據(jù)外媒報(bào)道，美國猶他州洛根市的亞馬遜賣家Steve Jenson近日收到了來自華盛頓州的20萬美元稅款追繳賬單，稱其自2011年以來未能從買家那里收取并繳納銷售稅，現(xiàn)要以每月2500美元的價(jià)格還清這一賬單，這對Steve Jenson說是當(dāng)頭一棒，他指出：“我從未向買家收取過銷售稅，現(xiàn)在卻要面臨這樣高昂的稅單，如果再有其他州發(fā)來稅單，這無疑會重重打擊我的業(yè)務(wù)?！?

位于華盛頓州的家具用品在線零售商MBW Northwest Inc于1月也收到來自加州的賬單，其中包含了2016年、2017年和2018年銷售的欠稅、利息和罰款，共計(jì)超過36648美元。這些追繳稅款包括通過亞馬遜FBA項(xiàng)目進(jìn)行的銷售。

根據(jù)大多數(shù)銷售稅州的法律，賣家在亞馬遜的倉庫擁有庫存就等同于在該州存在實(shí)體，因此有責(zé)任征收和匯出銷售稅。但多年來，許多第三方賣家都沒有向買家收取銷售稅并匯給州政府。但有一個(gè)更復(fù)雜的問題是，當(dāng)FBA賣家將商品運(yùn)送給亞馬遜后，該公司可以在未經(jīng)賣家同意或不知情的情況下將商品從一個(gè)倉庫轉(zhuǎn)移到另一個(gè)倉庫。視頻游戲配件賣家Zachary Williams表示：“如果亞馬遜將你的庫存轉(zhuǎn)移，你不會收到通知?！睋?jù)了解，加州政府已對該賣家評估了近5萬美元的銷售稅賬單。

另有賣家表示，他曾多次接到加州的電話并受到威脅，這樣的稅收問題讓他喘不過氣。

實(shí)際上目前已經(jīng)至少有5個(gè)州開始征收高達(dá)近數(shù)十億美元的銷售稅。加州和華盛頓州在2016年末率先開始發(fā)出稅款的催繳函，馬薩諸塞州緊隨其后，于2017年開始發(fā)出催繳函。近日明尼蘇達(dá)州和威斯康辛州也在要求補(bǔ)繳稅款，通常附加罰金和利息。

對于追繳稅款這一問題，線上商家協(xié)會（Online Merchants Guild）的執(zhí)行理事Paul Rafelson將代表數(shù)百個(gè)已收到各州稅收評估的第三方賣家向加州提起訴訟，理由是該州未要求亞馬遜對FBA的銷售征稅。

據(jù)了解，此前加州相機(jī)店賣家Stan Grosz就曾向加州稅務(wù)局提起訴訟，指責(zé)該局未能讓亞馬遜向該州繳納未征收的數(shù)十億美元的銷售稅。Stan Grosz在訴狀中辯稱，亞馬遜有義務(wù)根據(jù)完善的稅法，對其平臺銷售繳納銷售稅，比如加利福尼亞州關(guān)于委托銷售的銷售稅——加州法規(guī)1569的規(guī)定：

“擁有他人財(cái)產(chǎn)并有權(quán)使該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，而無須該財(cái)產(chǎn)所有人采取任何進(jìn)一步行動(dòng)，行使這樣的權(quán)利的人就是零售商?！?

而亞馬遜和加州在訴訟中爭辯稱，亞馬遜物流服務(wù)公司是該公司的子公司之一，擁有并經(jīng)營著倉庫，因此根據(jù)加州法律，該公司擁有第三方賣家擁有的產(chǎn)品。而亞馬遜的另一家子公司Amazon Services LLC將所有權(quán)從賣家轉(zhuǎn)移到買家。由于職責(zé)并未體現(xiàn)，亞馬遜并非零售商?！?

Paul Rafelson表示：“加州和其他州基本上認(rèn)可了亞馬遜FBA業(yè)務(wù)的結(jié)構(gòu)，然而該業(yè)務(wù)避免了納稅義務(wù)。如果更多的州對小型第三方賣家采取行動(dòng)，那么可能會導(dǎo)致賣家破產(chǎn)。”亞馬遜目前在45個(gè)收稅州中的33個(gè)州都有倉庫，該公司稱這些倉庫為“物流中心”，并正在另外至少3個(gè)州建設(shè)這些倉庫。

此次由線上商戶協(xié)會發(fā)起的眾議院聽證會上，加州的行動(dòng)將進(jìn)一步成為焦點(diǎn)。

（來源：亞馬遜老板周刊）

以上內(nèi)容屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表雨果網(wǎng)立場！本文經(jīng)原作者獨(dú)家授權(quán)供稿，轉(zhuǎn)載需經(jīng)雨果網(wǎng)授權(quán)同意。