百科詞條受著作權(quán)法保護(hù)嗎？（真實(shí)案例解析）

一名百度百科詞條的貢獻(xiàn)者，劉某將北京搜狗科技發(fā)展有限公司起訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院。其訴訟理由是認(rèn)為搜狗百科中出現(xiàn)的“倉(cāng)鼠”詞條內(nèi)容與其在百度百科上發(fā)布的內(nèi)容完全一致，但未署其名，因此構(gòu)成侵權(quán)。近日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院依法公開(kāi)審理，并當(dāng)庭宣判，駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。 原告要求被告將“搜狗百科”內(nèi)詞條“倉(cāng)鼠”的貢獻(xiàn)者名字由“藤蔓”更改為原告之名“GRL劉某某”。早在2018年的時(shí)候，劉某使用賬號(hào)“GRL劉某某”在百度百科發(fā)布“倉(cāng)鼠亞科”的資料內(nèi)容。  

今年年初，原告發(fā)現(xiàn)“搜狗百科”中的“倉(cāng)鼠”詞條內(nèi)容，在文字描述、圖片選用上與其在“百度百科”內(nèi)編輯的“倉(cāng)鼠亞科”詞條完全一致，但未署其名，也未通過(guò)其他方式注明引文出處。因此，原告劉某將搜狗公司告上法庭。   

被告認(rèn)為，搜狗百科是提供信息分享的信息平臺(tái)，所有詞條均為網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)創(chuàng)建、編輯修改、上傳，搜狗公司不存在侵權(quán)行為；而劉某在起訴前雖然向搜狗百科進(jìn)行了申訴，但其提供的證據(jù)不能證明該詞條的內(nèi)容由“GRL劉某某”首次創(chuàng)建、編輯，不能證明其是該詞條的著作權(quán)人。   

那么，百科詞條是否屬于作品，是否擁有著作權(quán)呢？根據(jù)《著作權(quán)法實(shí)施條例》第二條規(guī)定，“著作權(quán)法所稱(chēng)的作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果?！币簿褪钦f(shuō)，并非所有的百科詞條均是作品。不論是創(chuàng)造詞條，還是修改詞條，只有具有獨(dú)創(chuàng)性的外在表達(dá)，才能稱(chēng)之為作品。

法院認(rèn)為，本案詞條“倉(cāng)鼠亞科”包括文字、圖片等元素，是劉某查閱了相關(guān)資料后，編寫(xiě)得成，該詞條可體現(xiàn)出一定的獨(dú)創(chuàng)性，屬于作品的范疇。但搜狗公司作為信息服務(wù)提供平臺(tái)，并無(wú)實(shí)行侵權(quán)行為，且其在收到法院通知后刪除了該詞條，履行了自己的監(jiān)管義務(wù)。同時(shí)，就侵權(quán)相關(guān)問(wèn)題，劉某應(yīng)向直接侵權(quán)人主張權(quán)利。 所以說(shuō)，我們?cè)谥鲝垯?quán)利的時(shí)候，首先要弄清楚我們的權(quán)利是否受法律保護(hù)，其次，我們要找準(zhǔn)侵犯權(quán)利的直接負(fù)責(zé)人，運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)知識(shí)，在合理的范圍內(nèi)，將我們的權(quán)利效益最大化。更多知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)疑惑，可關(guān)注咨詢(xún)凱鳴知識(shí)產(chǎn)權(quán)>>>